La fracturation américaine

Une nouvelle étude d'une équipe de l'Université du Texas, publiée dans Nature News, jette de l'eau froide sur les prévisions haussières de la production de gaz naturel aux États-Unis par l'agence américaine Energy Information Administration. Son analyse suggère que le boom de la fracturation hydraulique sera un phénomène relativement de courte durée, ce qui suscite des doutes quant à l'attrait d'investir dans les schistes et dans les installations de transport de gaz naturel liquéfié, en particulier pour l'exportation. Notez que ce grand drapeau rouge sur la taille et la durabilité de la aubaine de gaz naturel n'a pas encore frappé les médias grand public. Par exemple, aujourd'hui, l'un des principaux articles du Financial Times concerne les réserves de pétrole américaines au plus haut depuis 1975: la révolution des schistes transforme les perspectives d'approvisionnement énergétique du pays Plus précisément, l'étude révèle que la production de gaz de schiste augmentera fortement jusqu'en 2020, conformément aux projections de l'EIA. Cependant, l'EIA appelle à une croissance solide et continue jusqu'en 2040. En revanche, l'étude prévoit une forte baisse de la production à partir de 2020. Notez que ce n'est pas la seule source experte à prévoir que le boom de la fracturation se terminera de 2019 à 2020. L'Agence internationale de l'énergie basée à Paris prévoit également que la production américaine de gaz de schiste atteindra alors un pic, mais il prévoit une baisse très progressive de la production au cours des années 2020 et une baisse plus prononcée par la suite. Alors, pourquoi devrions-nous prendre les prévisions de l'Université du Texas plus au sérieux que celles de l'EIA? Tout d'abord, il est l'un des rares analystes à obtenir et à travailler avec les projections de l'EIA. Par exemple, notez les deux bandes inférieures du graphique. Inman semble être le premier à remarquer que l'EIA semble avoir introduit des chiffres de prises pour atteindre des totaux de production globaux supérieurs à la somme des huit jeux majeurs. Et troublant, leurs feuilles de calcul ne marchaient pas toujours. D'Inman: Les prévisions de gaz de schiste que j'ai obtenues de l'EIA indiquaient 8 jeux individuels, mais en un certain nombre d'années, la production totale de gaz de schiste qu'ils prévoyaient était un peu plus importante que ce que ces jeux nommés avaient contribué. J'ai donc ajouté deux catégories pour les contributions de ces pièces sans nom: «pièces sans nom (début)» pour les contributions de 2000-2012 et pièces sans nom (tard) »pour 2023-2040. (Curieusement, au cours des années 2013-2022, la somme de la production de gaz de schiste prévue pour toutes les zones citées est très légèrement supérieure au total de la production de gaz de schiste qu'EIA montre. J'ai ignoré cet écart; il ne représentait que quelques pour cent du total.) Mais plus important encore, l'analyse de l'équipe du Texas était beaucoup plus détaillée. Comme l'a écrit Inman dans Nature: Mais un examen attentif des hypothèses derrière de telles prévisions haussières suggère qu'elles peuvent être trop optimistes, en partie parce que les prévisions du gouvernement reposent sur des études à grain grossier des principales formations de schiste, ou des jeux. Maintenant, les chercheurs analysent ces formations de manière beaucoup plus détaillée et publient des prévisions plus conservatrices. Ils calculent que ces formations ont des «points chauds» relativement petits où il sera rentable d'extraire du gaz…. Pour fournir des prévisions rigoureuses et transparentes de la production de gaz de schiste, une équipe d'une douzaine de géoscientifiques, ingénieurs pétroliers et économistes de l'Université du Texas à Austin a consacré plus de trois ans à un ensemble systématique d'études des principaux gisements de schiste. La recherche a été financée par une subvention de 1,5 million de dollars de la Fondation Alfred P. Sloan à New York, et apparaît progressivement dans des revues universitaires… La principale différence entre les prévisions du Texas et de l'EIA peut résider dans le degré de finesse de chaque évaluation. L'EIA décompose chaque jeu de schiste par comté, calculant la productivité moyenne d'un puits pour cette zone. Mais les comtés couvrent souvent plus de 1 000 kilomètres carrés, suffisamment grands pour contenir des milliers de puits horizontaux fracturés. L'équipe du Texas, en revanche, divise chaque jeu en blocs d'un mile carré (2,6 kilomètres carrés) - une résolution au moins 20 fois plus fine que celle de l'EIA. La résolution est importante parce que chaque jeu a des zones douces qui produisent beaucoup de gaz et de grandes zones où les puits sont moins productifs. Les entreprises essaient d'abord de cibler les zones sensibles, de sorte que les puits forés à l'avenir pourraient être moins productifs que les puits actuels. Jusqu'à présent, le modèle de l'EIE a supposé que les futurs puits seront au moins aussi productifs que les puits antérieurs du même comté. Mais cette approche, soutient Patzek, conduit à des résultats beaucoup trop optimistes ». La haute résolution des études texanes permet à leur modèle de distinguer les zones sensibles des zones marginales. En conséquence, explique le co-directeur de l'étude Scott Tinker, géoscientifique à l'Université du Texas à Austin, nous avons été en mesure de dire, mieux que par le passé, à quoi ressemblerait un avenir ”. Les études du Texas et de l'EIA diffèrent également dans la façon dont elles estiment le nombre total de puits qui pourraient être forés économiquement dans chaque jeu. L'EIA n'indique pas explicitement ce nombre, mais son analyse semble nécessiter plus de puits que l'évaluation du Texas, qui exclut les zones où le forage serait difficile, comme sous les lacs ou les grandes villes. Ces caractéristiques du modèle ont été choisies pour imiter la réalité », dit Tinker, et étaient basées sur la longue expérience des membres de l'équipe dans l'industrie pétrolière. Ce graphique montre comment l'Université du Texas (UT) diffère de celle des autres grands prévisionnistes jusqu'à présent: L'article de Nature fait référence à une publication non officielle du 14 octobre 2014 par deux analystes de l'EIA qui «fesse que les méthodes utilisées par l'agence présentent des lacunes, et l'utilisation de cartes à haute résolution comme le fait l'effort de l'Université du Texas produirait de meilleurs résultats. L'article Nature met également en garde contre le fait que la projection de l'équipe pourrait s'avérer élevée: Tad Patzek, directeur de l'Université du Texas au département de génie pétrolier et géotechnique d'Austin, soutient que la production réelle pourrait être inférieure aux prévisions de l'équipe. Il parle qu'il atteindra un pic dans la prochaine décennie environ - et après cela, il va y avoir un déclin assez rapide de l'autre côté », dit-il. C'est alors qu'il va y avoir un réveil brutal pour les États-Unis. » Il s'attend à ce que les prix du gaz augmentent fortement et que le pays finisse par construire plus d'usines et de véhicules industriels fonctionnant au gaz qu'il ne pourra se permettre d'en faire fonctionner. En bout de ligne, peu importe ce qui se passe et comment cela se déroule », dit-il, cela ne peut pas être bon pour l'économie américaine.» Vous pouvez voir les données utilisées dans l'étude ici Cette étude expose certains problèmes graves. Si le boom de la fracturation est en effet un éclair dans la casserole, cela rend les coûts environnementaux élevés encore plus douteux. L'eau potable est la ressource la plus rare de la planète, et détruire des aquifères pour quelques années de production de gaz ressemble de plus en plus à un prix trop élevé à payer. Pourtant, nous avons beaucoup d'investissements, financés en partie par de nombreux emprunts, dans cette pièce. Si seule une petite partie des opérations de gaz de schiste se déroule selon leurs projections faites au moment de l'investissement, vous pouvez vous attendre à voir beaucoup de prêts ratés, et suffisamment de ceux-ci produiront des banques gravement malades. Et du côté des marchés boursiers, de nombreux investisseurs cherchaient de l'énergie pour être le nouveau groupe de direction pour une reprise continue des marchés boursiers. Il y a à peine une semaine, John Gapper du Financial Times a fait valoir que les fabricants déménageraient aux États-Unis parce que le boom de la fracturation produirait tellement d'énergie bon marché que les économies de coûts énergétiques l'emporteraient sur les coûts de main-d'œuvre.Les prévisions du Texas ont mis à profit cette ligne de pensée. Il va être intéressant de voir comment Wall Street réagit à ces projections rigoureuses. Vont-ils essayer de faire comme s'ils n'existaient pas ou chercher à les discréditer afin de pouvoir continuer leur cheerleading? Bien sûr, il est toujours possible que, malgré tous les experts pétroliers impliqués dans la modélisation, une erreur fatale soit découverte par d'autres yeux. Mais je ne parierais pas contre eux. Navigation après Paul L'eau potable est la ressource la plus rare de la planète, et détruire des aquifères pour quelques années de production de gaz ressemble de plus en plus à un prix trop élevé à payer. Pourtant, nous avons beaucoup d'investissements… à consacrer à cette pièce. » Si tu voulais me faire peur, Yves, mission accomplie. :) Steve H. - M. Hudson cnchal James Ce serait un crime contre l'humanité. Ajoutez-le à la liste. Le capitalisme des copains occidentaux; Le cadeau qui continue à donner. McMike indice différent Ce rapport soutient mon hypothèse de tuer plusieurs milliards de personnes et de faire ressembler à un accident "étant la vérité factuelle réelle littérale de ce qu'est réellement la politique gouvernementale de la classe supérieure. Tuer un quart de la population d'Amérique latine aurait été l'un des principaux objectifs. Je me demande comment ce plan d'extermination de 25% de la population de l'Amérique latine concorde avec l'inquiétude humanitaire présumée de Carter pour plusieurs millions de Palestiniens. Antifa L'aquifère d'Ogalalla sous les grandes plaines s'assèche déjà. Les conditions météorologiques étranges qui se développent avec plus d'emphase chaque année plus chaude commencent à rendre plus difficile et risqué de cultiver des monocultures grau dans les grands États de la corbeille à pain entre les côtes. Moins de céréales signifie moins de viande. Quelles que soient vos préférences alimentaires, moins de viande est une bonne chose pour la planète. Je pense que nous sommes tous plus susceptibles de vivre des produits à base d'algues dans la dernière partie de ce siècle que des céréales. À cet égard, l'Amérique latine a plus de soleil. Ils peuvent produire plus de produits à base d'algues. Je pense également que l'une des principales utilisations de l'énergie solaire dans notre avenir sera de distiller ou d'inverser l'eau d'osmose propre à boire ou d'arroser vos plantes d'intérieur. Vatch L'air respirable, la terre végétale fertile et l'eau potable fraîche sont les ressources qui sont clairement plus importantes que les sources d'énergie abondantes. Si la fracturation se termine en 2020, il sera au moins 6 ans trop tard. La diversité des espèces est également extrêmement importante et ne devrait pas être menacée par la recherche d'énergie, mais il peut être difficile d'expliquer les raisons. Pour les curieux, je recommande The Work of Nature, par Yvonne Baskin. Pour un livre de poche, c'est un peu cher, alors s'il vous plaît, demandez-le à votre bibliothèque publique si vous manquez d'argent. bkrasting Graphiques intéressants. Si vous regardez les données du jeu de schiste américain ", vous voyez une très forte augmentation des jeux sans nom - tard". Ça parles de quoi? Il est possible que la pièce sans nom soit le champ de gaz d'Utica à New York. Le champ d'Utica représente environ 1/3 de la taille du champ de Marcellus. On estime qu'il y a 40 T de pieds cubes de gaz et un milliard de barils de pétrole dans la région de Binghamton / Utica. À ce jour, elle est fermée en raison de l'opposition étatique et locale. Je connais bien ce domaine. Elle n'est pas densément peuplée et elle est pauvre. Il y a des propriétaires fonciers / agriculteurs qui meurent d'envie de profiter de ce qui se trouve en dessous. Les gens achètent des superficies agricoles minables dans l'espoir de pouvoir creuser des trous. Utica sera-t-elle exploitée? Probablement pas avec Cuomo autour. Mais au cours des 10 à 15 prochaines années, cela semble être une chose sûre. Il y a tout simplement trop d'argent en jeu. Si / quand Utica est exploitée, le boom énergétique en Amérique sera prolongé pour encore 20 à 30 ans - c'est si gros. Utica est un morceau de roche qui se trouve sous Marcellus (c.-à-d., Plus profond sous terre). Si vous le regardez sur une carte, ils se chevauchent. Si je me souviens bien, plus humide (pétrole vs gaz) que marcellus. Quoi qu'il en soit, je vis dans l'État de New York. On sait assez bien que l'argumentaire de vente que les sociétés gazières font aux propriétaires fonciers n'était pas réaliste. Mis à part le mystère de l'endroit où les eaux usées sont évacuées, nous savons que nos voisins de PA ont obtenu peu de $ leur gaz, malgré le fait que les trucs sous leur terre aient radicalement réduit le prix du chauffage et de l'électricité pour tout le pays. . À mon avis, c'est un argument beaucoup plus efficace que l'argument environnemental. Du point de vue des propriétaires fonciers qui obtiennent moins que prévu, le problème était la surproduction et le manque d'infrastructures à emporter, ce qui a fait baisser les prix locaux encore plus bas que le prix national (à Henry Hub, Louisiane). Si l'État de New York est sage, il attendra que les natgas soient à nouveau rares, avant de permettre la vente des nôtres. susan l'autre abattre bkrasting NYC tire l'essentiel de son eau des réservoirs de Catskill. Cette zone n'a pas de schiste, elle est entièrement en granit. La menace de l'eau pour la ville n'est donc pas en cause. La région de Binghamton / Utica verra ses eaux souterraines saccagées. Mais il y a beaucoup de milliers de milliards de dollars impliqués, autant d'argent l'emporteront sur les puits d'Utica. Nous avons déjà vu ce film… abynormal Le système Catskill Le système Catskill se compose de deux réservoirs, l'Ashokan et le Schoharie. Le réservoir Ashokan retient l'eau de 247 milles carrés du bassin de drainage du ruisseau Esopus qui se jette dans la rivière Hudson. L'eau du réservoir Ashokan est introduite dans l'aqueduc Catskill et livrée au réservoir Kensico ou au réservoir Hillview. Le réservoir Schoharie retient l'eau du bassin de drainage de 314 milles carrés du ruisseau Schoharie qui se jette dans la rivière Mohawk. L'eau du réservoir Schoharie est acheminée vers le bassin du ruisseau Esopus via le tunnel Shandanken qui s'écoule dans une branche du ruisseau Esopus et de là par voie d'eau libre jusqu'au réservoir Ashokan. Les réservoirs d'Ashokan et de Schoharie se déversent dans l'aqueduc de Catskill d'une capacité de 550 MGD au fur et à mesure qu'il se déverse dans le réservoir de Kensico. La portion de l'aqueduc entre les réservoirs Kensico et Hillview a une capacité de 880 MGD. Le système Delaware Le réseau Delaware comprend trois réservoirs situés dans le bassin de la rivière Delaware, les réservoirs Canonsville, Pepacton et Neversink et le réservoir Rondout sur le ruisseau Rondout dans le bassin de la rivière Hudson. L'eau est acheminée via des tunnels séparés de Cannonsville, Pepacton et Neversink Reservoirs à Rondout Reservoir et de là à travers le Delaware Aquduct au Kensico Reservoir. L'aqueduc du Delaware intercepte le système Croton au réservoir West Branch. Le réservoir de Cannonsville reçoit l'eau du bassin versant de 450 milles carrés de la branche ouest de la rivière Delaware.